?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Чем вызвана негативная реакция на портрет Сталина на школьных тетрадях?
chern_molnija
Посмотрите сюжет Первого канала:



По-моему, тут есть над чем задуматься. Действительно, а почему все эти люди так негативно реагируют на портрет именно Сталина? Если вам даже в голову не приходит этот вопрос, то самое время задать его себе.

Сталин - тиран и диктатор? Но разве Екатерина Великая не была тираном и диктатором? Разве не было при ней постоянных мятежей, казней, войн? Не говоря уж о том, что она собственного мужа, императора российского Петра III, свергла, после чего он скоропостижно скончался. А ведь, судя по сюжету, императрица на тетрадных обложках соседствует с генералиссимусом - и ничего. Никто не требует «запретить на века!». Почему?

Или вот член правления общества «Мемориал» Ян Рачинский говорит, что помещать портрет Сталина на школьных тетрадях - «это все равно что ставить памятники Сталину и им подобным на улице». Но памятник Ельцину преспокойно стоит на улице. Хотя Борис Николаевич подписал Беловежские соглашения, уничтожившие нашу страну, осуществил государственный переворот, расстрелял собственный парламент из танков и в целом проводимая им политика делает данную историческую фигуру гораздо менее противоречивой, чем фигура Сталина. Но памятник же стоит. А на тетрадях портрет Ельцина не размещают только потому, что на водочных этикетках он более уместен.

Председатель комиссии Московской городской думы по молодежной политике Виктор Кругляков ищет способы законодательно запретить портреты Сталина: «Министерство образования, на мой взгляд, как и другие государственные органы, обязано обратить внимание на необходимость разработки такого законодательного акта о запрете тиражирования портрета преступника с таким контекстом, что это великий человек».

Председателю комиссии городской Думы, наверное, следовало бы знать, что не существует никаких юридических оснований считать Сталина преступником. Естественно, каждый человек может называть преступником хоть Сталина, хоть самого Круглякова, но государственные органы опираются на юридические документы, а не на мифы, как бы глубоко они ни были укоренены в чьей-то голове.


ПОЧЕМУ ИМЕННО СТАЛИН ОКАЗАЛСЯ ГЛАВНЫМ ЗЛОДЕЕМ?

Итак, если не просто повторять заученные формулы о палаче, убийце и т. п., а задействовать серое вещество, то что мы имеем?

Во-первых, с юридической точки зрения Сталин не является преступником, соответственно, государственные органы не только не могут препятствовать тиражированию его портретов, но и не должны этого делать.

Во-вторых, с исторической точки зрения Сталин не отличается принципиально от любого другого руководителя России (или главы другой страны), успешно выполнявшего свои обязанности. Но ведь почему-то все эти люди считают его злодеем.

Судя по возрасту, трудно предположить, что они лично сидели в ГУЛАГе, строили Беломорканал или служили в штрафбате. Так что их отношение к Сталину основано не на личном опыте. И не на объективном анализе исторических фактов, потому что тогда надо либо ненавидеть Екатерину Великую и Сталина, либо восхищаться ими обоими. Но не предлагает же член Общественной Палаты России, учитель русского языка и литературы Сергей Волков крупно писать на портрете Екатерины II «Убийца» и печатать в тетради с ее изображением описания казней пугачевцев.

Такое резко негативное отношение к Сталину является чисто психологическим феноменом, результатом внушения. Тот, кто его проводил, постарался на совесть. В результате внутреннее убеждение «Сталин - воплощенное зло» доведено у ряда особо внушаемых граждан до уровня условного рефлекса. Отсюда и такая реакция на обычный портрет, и эти абсурдные утверждения о «миллионах, убитых Сталиным».

Как вырабатывался негативный рефлекс на Сталина, объяснять не надо. Газета за газетой, книга за книгой, фильм за фильмом, школьные учебники... А вот зачем?

Думаю, это результат холодной войны. Наши враги очень серьезное внимание уделяли идеологической обработке людей как у себя дома, так и в стане противника, то есть у нас. Нашу страну изображали адом, а нашему тогдашнему лидеру, естественно, достался образ сатаны. И эта работа продолжается. Даже сегодня американский чиновник, говоря о проводящемся в его отношении антикоррупционном расследовании, может ввернуть словечко «gulag».

У нас же массированная дискредитация Сталина осуществлялась во второй половине 80-х, и, полагаю, направлена она была не столько против самого Иосифа Виссарионовича, сколько против государства, которое он когда-то возглавлял. Гражданам внушалась мысль, что история нашей страны - это абсолютное зло и нужно срочно покаяться перед всем миром. Чем это закончилось, мы знаем. После уничтожения СССР антисталинская кампания резко ослабела. Не потому, что Сталин стал лучше, - просто задача была выполнена...

В заключение скажу о своем личном отношении к Сталину. Представьте, что в 1941 году во главе нашей страны стоял бы не палач Сталин, а святой Николай II. Что, страшно?



promo chern_molnija 06:00, yesterday 6
Buy for 50 tokens
1) Разлила ночь любви елей, И тихо спит осенний лес... А где-то травят Скрипалей И дрель жужжит на МКС. 2) - Василий Иванович! Ну как ты лечишься: водка и водка, а лекарства в таблетках - как бы и не существуют? - Да пил я эти таблетки, Петька. Они, может, и помогают. Но ни закусить, ни…

если бы во главе страны стоял не Сталин а Николай Второй, то в это же время во главе Германии стоял бы не Гитлер а кто нибудь другой. И войны бы может вообще не было.
Если есть утверждение что не Сталин убивал людей а лишь исполнители и Сталин не причем, тогда логичным ему будет сопутствовать утверждение что не Сталин выиграл войну а исполнители.
И если есть утверждение что палачом сейчас называют Сталина те кто не был в ГУЛАГе и на Беломорканале, то освободителем и лидером его называют такие же кто и на войне не был, даже родился намного позже.
Екатерина Великая и прочие гениальные лидеры тех времен, которые впрочем тоже сотнями на плаху отправляли людей, остались в далеком прошлом. Сталин же не остался в прошлом, он растворился в нашем будущем. Сталин пришел к власти после смены режима императоров, царей, которых такие как Сталин называли тиранами, самодержавцами, эксплуататорами, и предполагалось что с приходом новой власти все это останется в прошлом. Но все оказалось страшнее, таких зверств не было за всю историю России.
Ну что же, будем ждать продолжения выпуска тетрадей с историческими личностями, например Чикатило. Весьма хорошие фотографии у него есть, с безумным взглядом, разбитыми очками стоящий за решеткой. Почему бы и нет.

Чикатило не выиграл Великую Отечественную войну.

Что касается Гитлера, то не Сталин финансировал его приход к власти, а совсем другие ребята. Те, которые повторяют слово "gulag".

Речь шла о том, что одни родившиеся намного позже анализируют исторические факты, а другие - рефлекторно реагируют на внушение.

едрос из этого ролика так не считает.

"Представьте, что в 1941 году во главе нашей страны стоял бы не палач Сталин, а святой Николай II."

Более чем вероятно, что никакого "1941" и не было бы в этом случае. Не говоря о том, что если бы не 1917 г., если бы Россия победила во 2-й Отечественной войне (что практически неизбежно случилось бы уже к осени 1917-го, если не к лету) и мы бы получили всё причитающееся (малую часть из чего мы через десятилетия и моря кровищи получили только после 1945) и если бы продолжились тенденции последнего предреволюционного десятилетия, то уже 20-30-е гг. Россия была бы совершенно не досягаема для какой-либо внешней агрессии; а к 50-м занимала бы в мире место сходное с тем, которое ныне занимают США, и которого СССР ни при Сталине, ни после никогда не занимал.

Можно, конечно, выкатить известную заготовку, что это всё февралисты, а большевики и Сталин "спасли Россию", а если раскритиковать большевиков, то из матрёшки появится довод, что это всё февралисты и большевики, а Сталин от них "спас Россию". Однако и тут можно сказать, что если бы не некоторые явления сталинской внешней политики, то "1941" очень вероятно всё равно не было бы; достаточно вспомнить как Сталин не допустил формирования левой коалиции в Германии в 1932 г., что стало одной из основных причин прихода к власти Гитлера. (Пакт Молотова-Рибентроппа был чуть ли не единственной правильной и успешной внешнеполитической акцией Сталина в это время)

"Такое резко негативное отношение к Сталину является чисто психологическим феноменом, результатом внушения."

С таким же успехом можно сказать, что негативное отношение к Гитлеру, Чингиз-хану, Нерону, Саладину, Аурангзебу, Генриху VIII, Робеспьеру и т.п. тоже результат внушения, а не того, что они были кровавыми тиранами терзавшими свои народы.

"Судя по возрасту, трудно предположить, что они лично сидели в ГУЛАГе, строили Беломорканал или служили в штрафбате. Так что их отношение к Сталину основано не на личном опыте. И не на объективном анализе исторических фактов, потому что тогда надо либо ненавидеть Екатерину Великую и Сталина"

Я тоже, слава Богу, не застал добрейшего вождя, потому в ГУЛАГе тоже не сидел, однако мой пра-прадед по отцу ограбленный Сталиным сгинул в ссылке на Урале, а прадед с братьями чудом только выжили; а другой прадед пух от голода в Казахстане и чудом не был арестован благодаря тому, что несколько недель прятался на железнодорожных складах (он был путейцем, и приходили за ним потому, что сестра моей бабушки по детской дурости написала письмо любимому Сталину с просьбой помочь с продовольствием). Не знаю как Вы, а я себя от своей семьи не отделяю - Сталин и его система безвинно мучили моих предков (как и мою страну, хотя уже и не безвинно), а значит меня.

И Ваш "исторический анализ" также никуда не годен. Достаточно вспомнить про то, что Екатерина, в отличие от Сталина, не создала богоборческую систему уничтожавшую русскую духовность и религиозность, сиречь русскую цивилизацию, как, впрочем, и культуру (бОльшая часть великих творцов не успевших эмигрировать прошли через лагеря, и многие там сгинули в расцвете лет и таланта, вроде Флоренского, Карсавина, Мандельштамма, Вавилова и пр.; при Екатерине напротив начинается расцвет русской культуры и духа, который привёл к Золотому и Серебряному (уничтоженному на взлёте большевиками и Сталиным) векам русской культуры) пытаясь выхолостить из русских самоё русское. Не говоря о том, что по относительному количеству жертв Екатерина перед Сталиным ангел; вон даже Радищего, "бунтовщика хуже Пугачёва", всего лишь сослала подальше в вовсе не жуткие условия проживания.

В общем я такой вот зомбированный пропагандой времён холодной войны человек, ибо считаю Ивана IV (во вторую половину царствования) и Сталина страшнейшими чудовищами нашей истории, причём Сталин из них худший.

Вот весьма неглупые люди размышляют, хотя тоже наверно тоже под внушением как и я:
- http://www.katehon.ru/html/top/analitika/kupanie_krasnogo_drakona.htm
- http://expert.ru/2009/03/12/mif/

Или вот один пытается анализировать сталинофильские мифы - http://futman.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A0%D0%AB%D0%92%20%D0%9F%D0%9E%D0%9A%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%92!!!1111 (стиль автора весьма хромает, но факты он приводит интересные)

Ну и вот я как-то размышлял - http://vseedinstvo.blogspot.com/2009/09/blog-post.html

Сталина на них нет.

Понимание, кто такой Сталин, пришло раньше. Скажу за конец 70-х. Сидим за столом, дядька родной и я. Он рулит фермой в совхозе. ОН: "Сейчас техника, стогомёты. А делают меньше, чем в начале 50-х, а у нас были только вилы и грабли." И немой вопрос в глазах.
А ответ простой - по организации страны Сталину равных нет. И ребятки, рулившие страной в конце 80-х и 90-х просто чмо по сравнению с ним. Сравнение не в их пользу. Либо им надо в открытую признаться, что задача была на развал и уничтожение страны. Что пахнет французским изобретением двухсотлетней давности. Вот и верещат.

Вранье. Сплошное вранье и манипулирование сознанием - вот что дала нам всем эта хваленая либероидами перестройка и дальнейшие действия либероидов в России. Я не говорю о развале промышленности в 90-е, распродажу рессурсов и распилы кредитов (ау, Навальный!). Я хочу сказать о массированном воздействии на сознание людей.
Давайте изучать историю не по литературным произведениям "обиженных и опущенных". Это очень субъективный подход. Давайте смотреть архивные материалы, статистику, динамику политических процессов. А вот потом, после изучения этого материала делать выводы.
Я не могу верить тем, кто обслуживает интересы современной элиты. Элиты, ставшей таковой украв у всех нас то, ради чего наши отцы и деды отказывали себе, зачастую в необходимом, думая о последующих поколениях. Уверен, экономя на всем, на чем только можно, вкладывая все свои силы в будущее потомков, они это делали не ради Березовских, Дерипасок, Фридманов и прочих.
Сталин фигура неоднозначная. Давайте не брать на веру то, что говорят о нем либероиды. Давайте потребуем открытия архивов и вот тогда начнем осуждать или восхвалять.

историк Жуков вошел в архивы антисталинистом, а вышел сталинистом. по его словам.

Вчерась наши либералы прямо тряслись от ярости насчёт тетрадей и Сталина. Если он преступник ,то кто же тогда Гайдар ,Чубайс и прочие ? Если их реформы обошлись стране в 12 миллионов жизней. Если с 93по 95 год население страны уменьшалось на 2 миллиона в год? И за всё это Ельцину стравят памятник белого мрамора ? Я уже молчу про Иудушку Горбачёва - нобелевский лауреат и по совместительству взяточник. Где же логика? Нельзя постоянно поливать грязью одного и не замечать преступлений других деятелей. Или Сталина поливать удобно ,дела давно минувших дней ,а здесь можно и по шапке получить. Ведь все реформаторы при делах и при деньгах ,и плевать они на всех хотели.

Это не ярость. Это их бесы корчат.

у меня интересный вопрос: а что - есть документ, подтверждающий, что Сталин - преступник? отчего все эти люди из репортажа говорят об этом так уверено?

"А судьи кто? К свободной жизни их вражда..."

учите историю а не смотрите быдлоящик прежде чем говорить о Сталине,читайте что говорили о Сталине великие,никто столько не сделал для России как Сталин, имейте уважение к истории.

ответ очевиден....

Жалел их, понимашь...

В отличии от Екатерины воспоминания о Сталине достаточно свежи, Счас власти не могут даже близко приблизится к тем темпам развития что были при Сталине. И тут срабатывает идеалогия *Если не можешь делать также хорошо как кто то - докажи всем что этот кто то делал всё плохо*. Отсюда и возникают разговоры о милионе расстреляных лично Сталиным, сибирские Лагеря с политзаключёнными, ну и так далее.
У меня бабка в блокаду работала на дороге жизни. Про Сталина ничего плохого сказать не могла. ни до войны не после. Я склонен ей доверять больше... она всё таки реальный свидетель тех времён. А если учесть что Дорога жизни была под контролем НКВД(дед оттуда) То знает она наверное больше других

Почему-то "простые" рабочие и служащие тех времён всегда вспоминают о тов. Сталине как об Отце. И только прихлебатели, получавшие тысячные зарплаты, сытные пайки, машины, дачи... за то, что языком "работали" ведут себя как та свинья под дубом...

Поздравляю, Вас процитировали :)
http://www.vesti.ru/doc.html?id=759764

А какая разница чем лучше Ельцин Ответте кто не согласен

Честно говоря, очень хочется, чтоб состоялся суд над Иосифом Виссарионычем...
Это сколько горлопанов получили бы сроки за клевету?
Ведь у "Мемориала", в их "Белой книге" о жертвах репрессий, концы с концами не сходятся, хотя все архивы сейчас для них открыты...
Суд будет слушать не визги и эмоциональную демагогию, а будет требовать факты, которых просто у либералов нет.
Ублюдок Яковлев со товарищи, хоть и добился реабилитации всех, кто сидел при Сталине без всякого перерасследования дел (что требуется любым процессуальным кодексом), так и не смог сварганить нужную цифру репрессированных. А уголовники и бытовики мотавшие свой срок при Сталине, что дураки? Сколько их теперь считается жертвами политических репрессий? Вспомним хотя бы фильм про "майора" Пугачёва...

Re: Юра Цема

Ну, про Пугачева-то первым наврал Шаламов.
Он вообще насочинял много лишнего, разумны только его проникнутые ненавистью рассказы про воров. Их-то он поближе повидал, узнал получше.

на "первом канале" высказались гораздо негативнее, чем на Вестях...
к сожалению ((

вот такой он "первый", государственный...((