Previous Entry Share Next Entry
Картинки 10 февраля 2018 года
chern_molnija

1



2

Экономическая модель Маска - это устройство шоу за чужие деньги с целью привлечения новых денег на новые шоу. Коммерческую выгоду можно извлекать из продажи билетов зрителям, а также различной атрибутики и рекламы.



3


4


5


6


7


8


9


10

Предыдущий выпуск

Если хотите, можете проголосовать за понравившиеся картинки:

Проголосуйте за понравившиеся картинки

1
3(8.1%)
2
4(10.8%)
3
1(2.7%)
4
1(2.7%)
5
0(0.0%)
6
3(8.1%)
7
2(5.4%)
8
3(8.1%)
9
3(8.1%)
10
5(13.5%)
Всё понравилось
10(27.0%)
Ничего не понравилось
2(5.4%)




[Если не видите картинок, нажмите сюда]

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10

Buy for 50 tokens
1) Я разношу по подъездам бесплатные газеты, обеспечивая тем самым пенсионеров программой телепередач на следующую неделю. При знакомствах с девушками представляюсь просто: специалист по программному обеспечению. 2) В Норвегии прием больных астмой ведет тренер сборной по лыжным гонкам. 3)…

  • 1
"Экономическая модель Маска - это устройство шоу за чужие деньги с целью привлечения новых денег на новые шоу. Коммерческую выгоду можно извлекать из продажи билетов зрителям, а также различной атрибутики и рекламы."

А Falkon Heavy нарисован в фотошопе? Устройство шоу за чужие деньги (наши) - это Роскосмос, И куда деньги потом деваются - тоже знаем. Покажите мне, кто с нуля за десять лет построит возвращаемую супертяжелую ракету. Роскосмос даже обычную супертяжелую не может создать. И это не с нуля, а имея кучу заводов, инженеров, космодромов, государственное финансирование... Даже ту что была (Энергию), эпически похерили.

пройдите сюда, вас ждут:
www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/

Сходил, и? Для начала поясните, какой из моих выводов Вы оспариваете, потому что по ссылке ничего на эту тему нет.

И что будет делать эта ракета Маска кроме красивых картинок?

Видимо полетит на Марс.

А зачем полетел первый Спутник?

Зачем летают спутники - известно.
А что делать человеку на Луне или, тем более, на Марсе - загадка.
Автоматы справляются лучше.

Тогда почему, когда полетел наш добрый мирный первый Спутник, половина Америки обоссалась, а вторая обосралась?

Потому что это значило, что советские баллистические ракеты долетят в любую точку Земли.
Ну и - сверху видно всё.

То есть, спутник - вещь полезная.
А вот какой толк был от пребывания американцев (людей) на Луне - загадка.
Советские луноходы (без людей) добились не меньших результатов.


Толк от пребывания людей на Луне тот же, что и от подводных лодок - неуязвимость. Просто стало ясно, что подводные лодки дешевле, да и неуязвимость Луны встала под вопрос. А вот Марс точно неуязвим.

И каких военных результатов добились луноходы? Правильно: никаких. Потому что для военных результатов нужен прапорщик. :)))

Теперь-то всякий знает, как отыскать смысл жизни внутри самого себя.

Но было время, когда человечество еще не сподобилось такого счастья. Меньше сотни лет назад мужчины и женщины еще не умели запросто разбираться в головоломках, спрятанных в глубине человеческих душ. Дешевые подделки – религии плодились и процветали. Человечество, не ведая, что истина таится внутри каждого живого человека, вечно искало ответа вовне, вечно стремилось вдаль. В этом вечном стремлении вдаль человечество надеялось узнать, кто же в конце концов сотворил все сущее, и попутно – зачем он это все сотворил.

Человечество вечно забрасывало своих посланцев-пионеров как можно дальше, на край света. Наконец, оно запустило их в космическое пространство – в лишенную цвета, вкуса и тяжести даль, в бесконечность. Оно запустило их, как бросают камушки. Эти несчастные пионеры нашли там то, чего было предостаточно на Земле: кошмар бессмыслицы, которой нет конца. Вот три трофея, которые дал нам космос, бесконечность вовне: ненужный героизм, дешевая комедия, бессмысленная смерть.

Мир вне нас наконец потерял свою выдуманную заманчивость.

Мир внутри нас – вот что предстояло познать. Только душа человеческая осталась terra incognita. Так появились первые ростки доброты и мудрости.

Сирены Титана
Курт Воннегут

Понимаете: писать книги и Родину защищать - это 2 разные профессии. Обе важные.

Ракеты-носители, которые возвращались из космоса и могли использоваться повторно, появились еще в период холодной войны. Они входили в состав по меньшей мере двух космических транспортных систем того времени. Одной из них была американская Space Shuttle, другой — советская «Энергия-Буран». В обеих системах первая ступень ракеты не разбивалась с грохотом об землю, как это закономерно происходит после взлета, а плавно опускалась вниз на парашютах.

Blue Origin, частная аэрокосмическая компания Джеффа Безоса, первой в мире посадила побывавшую в космосе ракету вертикально, а после закрепила успех повторными запуском и посадкой того же аппарата. Первая ступень корабля New Shepard дважды приземлилась с помощью реактивной тяги, что позволило Blue Origin опередить работающую над аналогичной технологией компанию Маска.

В обеих системах первая ступень ракеты не разбивалась с грохотом об землю, как это закономерно происходит после взлета, а плавно опускалась вниз на парашютах - На "Энергии" возвратность не была осуществлена, хотя работы в этом направлении велись. Вообще, как показал 86-ой год, возврат ускорителей не даёт большего экономического выигрыша, существенно ухудшая безопасность. А для пилотируемых полётов это главное. Время героев прошло.

Для начала, попробуйте научиться отличать космический корабль от ракеты-носителя. Буран - не более чем полезная нагрузка. Шаттл принципиально иной, это фактически смесь ракеты-носителя и КК. Он закреплен на огромном топливном баке, который не мог летать без Шаттла. А у Бурана не было таких мощных двигателей, зато была полноценная супертяжелая ракета "Энаргия".

Ни на каком парашюте Шаттл не спускался, как и Буран и Энергия. Совсем-то бред не пишите, смешно же.

Нью Шепард вообще иной класс кораблей. Ракета там летит только до 40 км. Вывести груз на орбиту она не может, предназначена только для доставки туристов на высоту ок.100 км.

у вас наверное проблемы со зрением? я ведь четко написал "Энергия-Буран". где как вам известно "Энергия" это ракетоноситель, а "Буран" это КК.

бред? у вас видимо опять проблемы со зрением. я писал про первую ступень. что в данной конструкции твердотопливные ускорители. на ракетоносителях Шаттла это работало. на Энергии нет. так как запусков было всего два...

и что не так с Нью Шепардом? 100 км это уже орбита. ракетоноситель возвращается и может использоваться снова. впрочем как и капсула.

Отлично! Вы делаете успехи! Гугл помог, как я вижу.

"что не так с Нью Шепардом? 100 км это уже орбита. ракетоноситель возвращается и может использоваться снова. впрочем как и капсула." Теперь попробуйте загуглить понятие "орбита" и чем оно отличается от "линии Кармана". Заодно уточните понятие "первая космическая скорость" и "Суборбитальный космический полёт". Через некоторое время придет понимание того, почему New Shepard в текущей архитектуре физически не способен вывести что-либо на орбиту. Успешных Вам открытий!

учитывая количество слов гугл и загуглить в вашем сообщении - это полностью ваша стезя...
вы знаете что нибудь о премии "Ansari X Prize"?

"с нуля за десять лет построит возвращаемую супертяжелую ракету"
то есть про историю Falkon-а и космической программы маска вы нихера не в курсе, а нам тут что то втираете?

Ну раз Вы явно в курсе, попробуйте что-то втереть.

я вам что, гугл, лекции читать? сами ищите, по вам видно, что шибко умный, справитесь.

Вот от кого от кого не ожидал :-) Зачем Роскосмосу создавать супертяжелую ракету? Вам не кажется, что ракеты надо создавать под задачи, а не сперва создавать, а потом придумывать, как их использовать? :-) Вы никогда не задумывались, почему СССР выиграл у США космическую гонку и проиграл лунную? А я вот об этом размышлял :-)

С какого нуля за 10 лет? Илон Маск сам переоткрыл все законы физики? :-) Маск не получает деньги от НАСА? Вы не задумывались, почему Маск делает возвращаемые ракеты, а не нормальные, которые лучше?

Зачем создавать супертяжелую ракету? Хороший вопрос. Наверно Королев и Глушко были с Вашей точки зрения идиотами, ведь они потратили гигантское количество народных денег на разработку "Н-1" и "Энергии". "Лучше бы пенсионерам раздали", да?

Но отчасти Вы правы. Супертяжелая ракета нужна для Луны, для Марса, Венера. У СССР были планы по исследованию и даже освоению этих планет. А у Роскосмоса их нет. Роскосмос скатился до космического извозчика. Возим на орбиту и с орбиты, за очень редким исключением. Индия летает к Марсу, европейцы опускают аппарат на ядро кометы, американцы - на Титан. А Роскосмос занимается мегараспилами на строительстве Восточного. Ну и - на орбиту и с орбиты. Не нужна ему супертяжелая ракета, да.

"С какого нуля за 10 лет?" - у Маска разве были космодромы, стартовые площадки, огромное количество инженеров, заводы по производству и опыт пяти десятков лет в строительстве ракет? У Роскосмоса все это есть. Сколько лет делали разнесчастную Ангару? А ничего принципиально нового в ней нет.

Миллиардеров много и Маск в десятку не входит даже. Но многие ли из них запускают СВОИ ракеты? Маск, Безос, Брэнсон. Лично мне приятно осознавать, что есть люди, которые, имея состояние, хвастаются не размерами яхт и не пышностью дворцов, а достижениями в космической области. Среди российских миллиардеров таковых нет.

А шумиха в наших СМИ вокруг запуска Falkon Heavy напоминает мне истерику в украинских СМИ насчет Крымского моста.

"Супертяжелая ракета нужна для Луны, для Марса, Венера"
Только если возить людей туда и обратно.
Автоматы и на обычных нормально доставляются.
Аж на Плутон.

ну с киевским тортом лажа, в смысле - там претензии не к названию, а к оформлению коробки в "рошеновском" стиле.

Рошеновский стиль - понятие достаточно широкое :-) Ранее были претензии к торту, на коробке которого изображен золотой ключик :-)

ну скорее не широкое, а относительное. )
имхо в данном случае рошен в своем праве, дизайн явно кем-то слизан
tort
с ключиком была та же байда. хотя там дизайн даже менее схож. но по мне изменить слегка форму ключика, логотип, развернуть ключик зеркально + немного поменять фон - это как то не тянет на оригинальный дизайн.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account