? ?
Previous Entry Share Flag Next Entry
Картинки 26 июля 2019 года
chern_molnija

1



2


3


4

Американские холуи во всем видят исторические параллели - и исключительно оптимистичные для себя :-) Шумеры верят, что смогут завоевать Донбасс, как хорваты Сербскую Краину; пятиколонники надеются повторить август 1991-го... Да нам как бы и одного 1991-го хватило - какая же страна позволит проделать с собой такое дважды?



5


6


7


8


9


10

Предыдущий выпуск

Если хотите, можете проголосовать за понравившиеся картинки:

Проголосуйте за понравившиеся картинки

1
1(3.1%)
2
0(0.0%)
3
3(9.4%)
4
1(3.1%)
5
0(0.0%)
6
4(12.5%)
7
1(3.1%)
8
1(3.1%)
9
5(15.6%)
10
7(21.9%)
Всё понравилось
9(28.1%)
Ничего не понравилось
0(0.0%)




[Если не видите изображений, нажмите сюда]

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


promo chern_molnija июль 19, 09:00 941
Buy for 50 tokens
Испанский блогер сперва смеялся над обещанным возмездием за теракт на Крымском мосту, а после того, как возмездие последовало и выяснилось, что украинская ПВО вовсе не сбивает все ракеты, стал переживать за одесситов: Да, это, конечно, страшно, когда в порту города, где ты живешь, взрываются…

  • 1
По поводу №4:
Нам хватило вообще-то 2 таких развалов — 1917 и 1991.

Так что не дважды, а трижды.

Edited at 2019-07-26 04:48 am (UTC)

1991 год принципиально отличался от 1917-го. В 1917-м Россия потерпела поражение в мировой войне, что привело к революции, а за этим последовал развал. Точно так же затем пережили революции потерпевшие поражение Австро-Венгрия (развалилась) и Германия (устояла). Османскую империю победители расчленили без революций, так что последовавший мятеж Ататюрка вел не к развалу, а наоборот, к сохранению части страны. Как, впрочем, и революция большевиков. Это была стандартная ситуация для того времени: поражение в войне = революция + вероятный развал.
В 1991-м году никаких объективных причин для развала СССР не было. На страну не наступала вражеская армия, собственная армия не развалилась, дезертиры не наполнили столицы, экономика работала, транспортная сеть функционировала, продовольствия хватало - в общем, ничего похожего на 1917-й год. Развал (точнее то, что привело к развалу) происходило по иным причинам, объяснение которых лежит вне рамок данного комментария. Сейчас этих причин нет, а опыт, к чему ведет развал, есть :-)

Edited at 2019-07-26 09:08 am (UTC)

Может, поражения иразвала и не было бы, если бы либерасты не уговорили императора отречься от трона,если бы после его отречения не рухнул институт монархии, если бы Николай второй был бы более сильным государственником.
Но история не терпит сослагательного наклонения.

Причина и 1917 и 1991 года - предательство элит, противоречия интересов, разрешение которых элиткам виделось только в переформатировании государства. ИМХО.

В 1917-м свержение верховной власти было поддержано патриотами, поскольку они считали, что император ведет страну к поражению в войне. В 1991-м не для того же СССР разваливали, чтобы США победить :-)

В 1917-м элиты, устраивая переворот, заботились о стране - другое дело, что эта забота стране боком вышла, но что она была - это факт. В 1991-м элиты заботились исключительно о себе, точнее каждый отдельный элитарий заботился лично о себе.

В любом случае - конфликт внутри элит.
В 1917 - политический
В 1991 - шкурный.

Тебе бы не картинки, начальник, тебе бы книжки писать! :)

Картинки же я не пишу :-)

Надо отметить, что телодвижения элит и в 17-м ни к чему хорошему не привели. Если б не большевики, не было бы сейчас никакой России.

Да, большевики из "пораженцев", придя к власти, превратились в "побединцев" :-)

Точно, точно :)
"Ну да ладно, писать картинки не сподобил меня Создатель"

Было бы. Окончательный пиздец империи пришел в 1915 году, когда в действующей армии оказалась одна винтовка на 10 солдат, и к ней 5 патронов на неделю, февраль 1917-го был только оформлением протокола вскрытия в морге. А приговор Николашке и его семейке подписал еще Александр 2-й в 1861 году.

А Брусиловский прорыв, осень 1916 года? Чем-то же осуществлялся. Как-то же наскребли огневой мощи и боеприпасов.

Не ради трололо, а для собственного развития, что за цитата Александра второго?

Брусиловский прорыв сам Брусилов определил как стратегически неудачную операцию. Никаких весомых результатов в нем достигнуть не удалось. Да и возможен он стал только потому, что к 1916 году Антанта взяла русскую армию на полное содержание - своими силами Россия катастрофически не справлялась.

А про Александра см. манифест об "освобождении крестьян" - более гнусного, подлого и нагло лживого документа в отечественной истории не было никогда. Именно после этого крестьяне поняли, что царь - ненастоящий.

Вот вам еще немного просвещения:



Просвещайтесь.

И что же немцы в 1915 году не воспользовались тем, что была "одна винтовка на 10 солдат, и к ней 5 патронов на неделю"?

Ведь к февралю 1917-го русские оставили только Польшу и часть Литвы, зато захватили часть австрийской Галиции, так что ни о каком "поражении" и речи не было.

Воспользовались. См. "Великое отступление" - немцы наступали вдвое меньшими силами и несли значительно меньшие потери. Фактически именно там и тогда возникла формула "трупами завалили".

  • 1