Top.Mail.Ru
? ?
Previous Entry Share Flag Next Entry
Сколько российских фильмов должно окупаться?
chern_molnija
Увидел в Интернете такое интересное заявление:



https://old.fishki.net/3169623-iz-68-poluchivshih-denygi-iz-bjudzheta-rossijskih-filymov-za-god-okupilisy-tolyko-vosemy.html

У меня сразу возник вопрос - почему «только»?


Сколько из 68 профинансированных государством фильмов, по мнению автора этого размышления, должно было окупиться? 68?

И как бы, интересно, он добился подобного результата, будучи на месте чиновников, выделяющих деньги на кино? Запретил прокат иностранных фильмов? Отключил Интернет и вернул бы телевидение в черно-белую эпоху с тремя каналами? Ну, чтобы граждане, как в СССР, стройными колоннами шли в кинотеатры. Тогда фильмы действительно окупались. Сейчас нет. После 1991 года число потенциальных зрителей сократилось вдвое, а у оставшихся появились многочисленные альтернативы. Мы живем в более разнообразном информационном поле, чем жили граждане СССР, которые смотрели одни телеканалы и одни фильмы.


КОНКУРЕНЦИЯ В УСЛОВИЯХ ОККУПАЦИИ

А в какой еще стране, кроме США, оккупировавших мировой кинорынок, окупается национальное кино? Может, на Украине? Там поди патриоты из кинотеатров, показывающих украинские фильмы, не вылезают.

Вы смотрели «Мстители. Финал»? Там сплошная каша из героев американских комиксов, в которой только знаток этой комисятины может разобраться, - а китайские зрители выложили за билеты на этот фильм больше полумиллиарда долларов. На съемку каких российских фильмов чиновники должны выделять деньги, чтобы китайцы заплатили за билеты полмиллиарда долларов?

Реальность такова, какова она есть. Американцы захватили мировой кинорынок, в том числе существенную часть российского. В подобных условиях российской кинопродукции (как и любой другой неамериканской), находясь в условиях неравной конкуренции, крайне трудно окупиться. И то, что 8 фильмов все-таки окупились, неправильно характеризовать словом «только».


ЗАЧЕМ ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛЯЕТ ДЕНЬГИ НА КИНО

Государство выделяет деньги на российские фильмы не с целью на них заработать, как это было в СССР. Кино - это часть российской культуры, которая без поддержки государства просто умрет, а кино, как утверждал Ленин, является важнейшим из искусств, потому что это мощное орудие пропаганды.

И вовсе необязательно пропаганда должна идти открытым текстом. Даже совершенно аполитичный российский мультфильм «Маша и Медведь», по утверждению американской пропаганды, является пропагандистским, потому что наводит зрителей на мысль, что русские, снявшие это, не просто какие-то тараканы, которых непременно следует уничтожить.

На всякий случай уточню, что это вовсе не означает, что государству следует выделять деньги на любой фильм. Некоторые профинансированные из бюджета фильмы наводят на мысль, что логичнее их было бы финансировать из американского бюджета :-)


НЕЛЬЗЯ ФИНАНСИРОВАТЬ ТОЛЬКО ПРИБЫЛЬНЫЕ ФИЛЬМЫ

Финансировать из российского бюджета только :-) 8 фильмов в год означает крайне сузить объем отечественного кинопроизводства, уменьшить число россиян, работающих в этой сфере - продюсеров, режиссеров, актеров, сценаристов гримеров, операторов… А без середняков быстро исчезнут и звезды. Если бы не было 60 не окупившихся фильмов, не было бы и 8 окупившихся. Даже у американских кинопроизводителей, находящихся в несравнимо лучшем положении, чем российские, многие проекты приносят убытки. Но таков уж этот бизнес.

Представьте для сравнения, что государство стало бы финансировать только тех российских спортсменов и команды, которые занимают на международных соревнованиях призовые места. Думаете, что лучших спортсменов это бы не затронуло и их количество со временем не уменьшилось бы?



promo chern_molnija декабрь 19, 06:00 7
Buy for 50 tokens
1) Уровень патриотизма на Украине такой, что Зеленский умоляет украинцев, стоящих в очередях перед военкоматами, разойтись по домам и не мешать военкомам работать, засыпая их постоянными рапортами с просьбой отправить в Крынки или Авдеевку. Депутаты Верховной рады и чиновники, пользуясь своими…

  • 1
Дело-то не в том, что фильмы не окупаются. В СССР некоторые фильмы тоже не окупались. Да и в том же Голливуде это обычное дело.

Дело в том, что эти фильмы не окупаются заслуженно.

Соглашусь с utvamu. "Тайна печати дракона" провалилась в прокате - но это фильм в целом неплохой и даже симпатичный. Семьёй сходить можно было. Навряд ли в него стоит указывать пальцем и обвинять в провале. А вот не к ночи будь упомянутого "Викинга" а также ряд прочих киноподелок, в коих нет ни смысла, ни сюжета - лучше бы вообще "развидеть".
Сравнение со спортом не совсем корректное. Очень часто в нашем кино замах на рубль, а удар на копейку: что они говорят до премьеры? Фсё по секретным летописямЪ, тщательно воссозданные исторические реалииЪ, и тэпэ. В итоге в "Сталинграде" нет Сталинграда, например, а в "Ржеве" - нет Ржева. И негатив к этим биениям пяткой в грудь только накапливается. Вы можете представить боксера, который сказал бы: я целый год смотрел бои с Тайсоном, выводите меня на международный ринг я ща всех уделаю? А после поражения обвинял болельщиков, мало-де поддерживали?
А в американском кино ещё и так сказать франшиза работает. После отличного, крепко сбитого фильма зачастую выпускают ряд довольно посредственных лент (привет "Звёздным войнам" и прочим "Годзиллам), на которые зритель идет по инерции, помня о положительных впечатлениях от первого фильма. Пусть и основная масса потом плеваться будет, но деньги они уже заплатили!

На последние две ЗВ (основной франшизы) я ходил исключительно постебаться, и третий раз - не исключение.

нет никакой оккупации, кмк, есть борьба качества.
Американский кинематограф качественнее во всем - уровень сценариев, актеров, визуального и звукового ряда и т.д.(и это с учетом того, что основная масса американских фильмов последних лет - лютый шлак и трэш).
Фильмы начнут окупаться ровно тогда, когда российское кинопроизводство перестанет производить говно и начнет производить кино.
А отличия кина от говна оно в деталях, зачастую.



В американском кино высокий уровень сценариев???

"Уровень сценариев в американском кино" - окститесь! В Голливуде сейчас вообще сценарии пишут левой ногой. Посмотрите хотя бы "Джокера", или "Черную пантеру", где сюжетных дыр, бессмысленных эпизодов и ненужных героев - хоть одним местом жуй.
Современное американское кино (особенно блокбастеры) работает по принципу, открытому еще Эйзенштейном - "монтажа аттракционов". То есть не рассказывается история, а изобретаются некие эффектные сцены (мало кто знает, но сейчас отдельные сценарии пишутся для каждого эпизода тн "комбинированных съемок"), снимаются, и в самом конце монтируются даже не режиссером, а продюсером.
Современное американское кино (не говорю о киноиндустрии - что касается ее, тут вы совершенно правы) именно как искусство дегенерировало до крайней степени.

бесполезно объяснять

ибо русофобия на марше, тема не имеет значения. Давеча ор поднялся, что "Эпидемию" прикрыли по причине т.н. уничтожения мирных жителей силами Росгвардии в условиях ЧП. При этом ни слова о тех же американских фильмах, где власть поступает именно так и не иначе )

в американских фильмах с подобными ситуациями всегда находятся герои, которые жителей спасают, найдя в последний момент вакцину и оказав сопротивление тамошним силовикам. А у нас за стаканчик можно сесть. Так что лучше не дергаться, а если сказал генерал сдохнуть, лучше сдохнуть.

При этом сам этот генерал может быть в реальности алкашом и коррупционером. Но в фильме у него даже на трусах медали будут.

Edited at 2019-12-18 08:12 am (UTC)

термин "бомбануло" слышали ? Это голливудский термин, означающий, что в фильм вложили овердох*я бабла, а он не окупился. И таких фильмов там полно.

Почему российские фильмы не окупаются ? Потому что переполнены скрепами. Наше современное кино вроде фильмов Гайдая после экранизации "Ревизора". Артисты теже, режиссер тот же, а смотреть невозможно, ибо ... тупо ложь и, даже не сказка.

Термин "бомбануло" связан с проблемой газообразования в желудочно-кишечном тракте и выпуском этих газов наружу естественным путём, нередко со звуковым сопровождением..

Казалось бы, при чём здесь Голливуд )

За качество продукции даже не спорю, мат на мате плюс еще и неприкрытые гениталии в ход пошли.
Срамота, одним словом )

Edited at 2019-12-18 08:39 am (UTC)

Индия, Австралия, и, вы таки будете смеяться, Нигерия - вполне нормально окупаются. И государства там в кино не очень заметно... Болливуд и Нолливуд ни о чем не говорят?


Что касается спорта - то у нас и так государство вкладывается в основном в коммерчески успешные виды спорта. В остальных видах поддерживает только топовых спортсменов, и то иногда эту поддержку не видно за контрактами производителей.


Может стоит государству поддерживать любительский спорт и студентов от кино ыместо того чтобы лезть туда где должен зарабатывать деньги бизнес? Если уж очень хочется скреп в кино - то хотя бы не давать повторно денег тем кто снял говно за госсчет повторно?


Государство не очень заметно в чем? В кинопроизводстве? В кинопрокате? В телевидении? В дотациях на кинопрокат? В квоте на прокат иностранных фильмов? В чем?

херня все. взял деньги и не окупил плати из своего кармана.
окупил - оставь выделенные деньги себе. все

Вот что особенно противно:
"хотя бы не давать повторно денег тем кто снял говно за госсчет повторно?"

Вообще-то основаня причина - наши хвильимы -халтура, сделанная для прикрытия попила бабла. ничего больше. Просто если глянуть большую часть отфинансированных государством кено о войне - немцы хорошие милые люди, совки - ужасные паскудные изверги и тупые как пробки.

Какому дегенерату захочется тащить деньгу в кино на херово снятое да еще и поливающее струей говна его воевавших родственников?

Подход менять надо. А этого не будет. ну а смотреть за свои деньги омерзительно и непрофессионально сляпанную антисоветчину - оно зачем?

совершенно верно! И это только одна из причин)

Кино на исторические темы должно иметь посекундные ссылки на первоисточник.

Дотировать что-либо еще, пожалуй, не имеет смысла: кто-то может вспомнить кино, которое стоило бы финансировать задним числом, если у него не была соблюдена научная точность и историчность?

Артхаус с оплевыванием истории творцами - пусть за свои деньги, за свои личные, ну и еще со штрафом от кинотеатра, если там поставили много минусов. Тогда и выяснится, кто чьи агенты.

Это будет не кино, а монография :-)

  • 1