Черная Молния (chern_molnija) wrote,
Черная Молния
chern_molnija

Category:

Выбрасывают ли сценаристы мусор?

Посмотрел один из российских сериалов. Там была такая сюжетная линия: в одном городе очень честный мэр. Вообще, для российских сериалов это необычно - как правило, в них мэр - главный коррупционер. Но тут сценаристы решили пойти нестандартным путем - и мэр настолько сверхъестественно честный, что журналист, проводивший против него расследование, НИЧЕГО не нашел. Вообще ничего.

Скажем откровенно, проведя расследование против любого жителя Земли старше 10 лет, что-нибудь да найдешь :-) Но тут вот такой уникальный мэр. Ну а поскольку мэр невероятно честный, его, разумеется, пытаются скинуть с должности. И вот почему:



https://vk.com/video265817687_456240098

[Если не видите видео, нажмите сюда]



«Эта черная пиар-кампания началась, когда я начал бороться против строительства мусорного полигона и мусоросжигательного завода в природоохранной зоне… Я дам вам документацию про то, как они пытаются уломать нас на строительство, которое убьет город».

Я вот смотрю на это и думаю о сценаристах данного сериала.


Выбрасывают ли они мусор? Ну, знаете, это такие пакеты, продаваемые в магазинах и, как правило, вставляемые дома в специальные ведра. В эти пакеты бросают всякие огрызки, очистки, ненужные бумажки, дырявые носки, исписанные авторучки, пустые консервные банки, использованные памперсы... Короче всё, что объединяется понятием «твердые бытовые отходы».

Так вот, выбрасывают ли такие отходы сценаристы данного сериала или они перешли на безотходную жизнь? Если они держат дома свинью, которой скармливают все очистки, вместо памперсов стирают пеленки, сдают бутылки, а из отходов пластика, жести и пенопласта изготавливают изящные поделки, тогда они имели моральное право написать такой сценарий. Зачем им мусорный полигон или мусоросжигательный завод, если весь мусор они утилизируют своими силами и уверены, что и прочие граждане должны поступать подобным образом?

Но если дома у них нет свиньи, если они не стирают пеленки, а поделки последний раз делали в школе - если они выбрасывают пакеты с бытовым мусором в контейнеры, расположенные на специальных площадках, неужели им неинтересно, что с этим мусором происходит потом?


КУДА ДЕВАЕТСЯ МУСОР, ВЫБРАСЫВАЕМЫЙ СЦЕНАРИСТАМИ?

Может, они думают, что ночью с неба спускаются ангелы и взмахом крыла делают полные мусорные контейнеры пустыми и готовыми к приему новой партии мусора?

Так я им по-дружески скажу: нет таких ангелов. И для утилизации мусора мало собрать волю в кулак и донести мусорный пакет, не рассыпав по дороге, до контейнера. И даже мало заплатить несколько рублей в месяц за утилизацию ТБО. Деньги не заменяют ангелов, уничтожающих мусор взмахом крыла :-)

Если в сознании сценариста история его мусора заканчивается в контейнере, то в реальной жизни всё не так. Если бы мусор только бросали в контейнер, он бы быстро заполнился и пришедший с очередным пакетом сценарист увидел бы переполненный контейнер, кучи мусора вокруг, стаи крыс и начал бы роптать: «Куда смотрят власти?!»

И чтобы этого не случилось, специальные люди в оранжевой униформе извлекают мусор из контейнеров и загружают их в большие оранжевые машины, называемые мусоровозами. Я так подробно объясняю специально для российских сценаристов, которые, судя по всему, понятия не имеют, как устроен процесс утилизации мусора, который они производят в процессе своей жизнедеятельности.

Но и на мусоровозах история не заканчивается, потому что сценаристы производят мусор каждый день и вскоре заполнились бы и мусоровозы. Тогда не удалось бы перегружать в них мусор из контейнеров, те бы в свою очередь заполнились, затем кучи мусора вокруг, стаи крыс, возмущенные сценаристы - ну вы уже в курсе, как это происходит.

Поэтому мусор, выброшенный сценаристами в контейнер, извлеченный оттуда специальными людьми в оранжевой униформе и погруженный ими в большие оранжевые мусоровозы, куда-то надо отвезти. И это место называется... МУСОРНЫЙ ПОЛИГОН. Тот самый, который выдуманный сценаристами сверхчестный мэр не давал построить, потому что это строительство «убьет город».

И я вот думаю: у этих сценаристов вообще есть совесть?


ЧТО МОЖЕТ УБИТЬ ГОРОД?

Вот сверхчестный мэр, выдуманный сценаристами, говорит, что строительство мусорного полигона и мусоросжигательного завода убьет город. А нельзя ли было рассказать поподробнее, каким образом это произойдет. Потому что понятие «природоохранная зона» - это как-то слишком общо. В наше время «природоохранной зоной» может быть объявлено всё что угодно. Но мусорный полигон должен быть построен в крайне специфическом месте, чтобы убить целый город.

Например, город потребляет воду из водохранилища, а злые люди считают, что мусорный полигон непременно надо разместить на кромке берега и нигде больше! И они готовы из принципа подкупать мэра, угрожать ему, тратиться на черную пиар-кампанию, чтобы только не отодвинуть полигон на километр в сторону :-)

Ну если всё так и было, тогда сценаристам стоило бы это объяснить, чтобы у зрителей не возникало впечатления, что мусорный полигон и мусоросжигательный завод - это некое абсолютное зло.

Потому что отсутствие мусорных полигонов, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, станций сортировки и перевалки мусора и прочих специализированных комплексов утилизации мусора (которая, по мнению сценаристов, завершается бросанием пакета в контейнер), - отсутствие всего этого город реально убьет. Если не строить мусорные полигоны (которые, согласно вымыслу сценаристов, могут убить город), тогда в мусорные полигоны превращаются сами города, и это убьет их совершенно реально, без всякого вымысла.


К ВОПРОСУ О «ПРИРОДООХРАННОЙ ЗОНЕ»

Вот я живу в Крыму, часто читаю СМИ и постоянно наблюдаю следующую картину. Как только планируется строительство чего-то «неугодного» (например, мусорного полигона или мусоросжигательного завода), так тут же «активисты» и журналисты начинают лихорадочные попытки придумать какую-нибудь помеху для этого строительства. Естественно, никакой природоохранной зоны там нет: сценаристы сериала бессовестно лгут, поскольку в России есть такой орган, как прокуратура, которая просто не позволит строить в природоохранной зоне, чего бы там ни хотел мэр.

Но если природоохранной зоны нет и разрешение на строительство «неугодного» объекта получено, разве это может остановить «активистов»? Ну конечно же, нет :-) Какую-нибудь «особо охраняемую зону регионального значения» можно объявить уже после того, как было получено разрешение на строительство, разработан проект и даже начаты строительные работы. Ну и что, что «неугодный» объект жизненно необходим (как тот же мусорный полигон), ну и что, что компания потратила немалые средства на разработку проекта и начатые работы, - «активистам» плевать. Они будут писать письма губернатору, угрожая, что пожалуются Путину, а власть обязательно прислушается к мнению «общественности» и что-нибудь да придумает, чтобы объект не был построен.


ПОВОДЫ, ИЗОБРЕТАЕМЫЕ, ЧТОБЫ ПОМЕШАТЬ СТРОИТЕЛЬСТВУ

Вы поразитесь, чего только ни придумывают, чтобы сорвать строительство «неугодного» объекта :-) «Особо охраняемая территория регионального значения» - это раз. Подходит под что угодно.

«Краснокнижные растения» - это два. В Крыму крайне популярный способ срывания строительства «неугодного» объекта, поскольку на полуострове невозможно плюнуть, чтобы не попасть во что-нибудь краснокнижное. Вы бы слышали, какой вой стоял в СМИ, когда все-таки убрали из Красной книги крымскую сосну, которая в Крыму растет просто везде.

Если нет особо охраняемых зон и краснокнижных растений, то на пути строительства может оказаться какой-нибудь исторический памятник. И вовсе не обязательно это должен быть Херсонес или Пантикапей. «Памятником истории и архитектуры регионального значения» может быть названо ЛЮБОЕ здание, даже построенное при Брежневе :-) И даже лежащее в руинах последние 20 лет - почему бы его не отреставрировать, не правда ли? :-)

То есть, никто его реставрировать, естественно, не собирается - никому оно нафиг не сдалось :-) Оно используется исключительно как повод, чтобы помешать строительству «неугодного» объекта, которое «угрожает лишить нас культурного наследия» в виде развалин, к примеру, «типового образца общественного туалета эпохи развитого социализма» :-)

А помимо особо охраняемых территорий, краснокнижных растений и памятников, в которые в нужный момент превращаются руины заброшенных зданий, есть ведь еще мнение общественности - «царица помех» строительству «неугодных» объектов.


ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК РЫЧАГ ВЛИЯНИЯ НА РОССИЮ

В России всё решают власти, а власти чутко прислушиваются к мнению общественности. Поэтому тому, кто хочет манипулировать Россией, не обязательно искать способы воздействия на власть - достаточно манипулировать общественностью - и можно при желании отодвинуть нефтепровод на 400 километров от Байкала, убедив общественность (точнее активно-истерическую ее часть), что нефтепровод, проходящий «всего» в 800 метрах от берега, непременно превратит священное море в зловонное болото на веки вечные.

Вообще-то, организаторами данной манипуляции ставилась более амбициозная задача - не допустить строительства нефтепровода из России в Китай, чтобы наша страна не могла диверсифицировать рынок сбыта своей нефти и продолжала зависеть от капризов европейских покупателей (точнее от капризов их американских хозяев). Полностью цели достичь не удалось, но колоссальный ущерб, причиненный экономике России в результате бессмысленного отодвигания нефтепровода на 400 километров в сторону Северного Ледовитого океана, многократно превысил средства, потраченные «нашими западными партнерами» на «активистов» и пропаганду.

Позднее была предпринята аналогичная попытка направить строящуюся трассу Москва - Санкт-Петербург «в обход Химкинского леса». Но тут уж номер не прошел, и самые выдающиеся «активисты» отправились получать свои международные премии за границу.


МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК ФОРМА КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ

Но это были примеры крупных манипуляций, организованных геополитическими противниками России с целью нанести ей максимальный ущерб и сорвать важные для нашей страны проекты, что «наши западные партнеры» политкорректно называют «сдерживанием». Но есть масса мелких случаев, когда общественность препятствует строительству чего-то нужного. И здесь ею часто манипулируют не в геополитических целях, а в рамках конкурентной борьбы.

Допустим, какая-то фирма выигрывает тендер на строительство чего-то, а проигравшие конкуренты запускают кампанию в СМИ, где журналисты и «активисты» рассказывают, как это строительство навек что-то погубит и чего-то лишит. Привлекают экспертов, из которых, может, 9 скажут, что проект ничему не угрожает, а 1 скажет то, что хотят услышать «активисты»: «Мы все умрем!» Этого достаточно, потому что на мнение этого единственного эксперта и будут потом ссылаться :-) Причем этот эксперт не понесет ведь никакой ответственности, если проект все-таки будет реализован и ничего страшного из-за этого не случится. Ну не станут же его упрекать, что вопреки его научному мнению о проекте мы все не умерли :-)

Перепуганная развязанной против проекта кампанией, общественность взывает к властям, власти чутко реагируют, и проект срывается. А нечего было побеждать четких пацанов на тендере, лишая их возможности заработать :-)

Казалось бы, какое нам дело до сорванных проектов и недополученных прибылей каких-то капиталистических акул, верно? :-) Мы же не думаем о не созданных рабочих местах, о не уплаченных в бюджет налогах... Но тут такое дело. Очень часто сорванный проект какой-то конкретной фирмы оборачивается проблемами на государственном уровне. Вот приведу конкретный пример.


ДОБЫЧА ПЕСКА НА БАКАЛЬСКОЙ КОСЕ

Неоднократно встречал в СМИ материалы, посвященные борьбе против добычи песка на Бакальской косе в Крыму. По мнению «активистов», ссылающихся на экспертов, добыча этого песка чему-то там угрожала. Чему конкретно, понять было трудно, но согласитесь, с точки зрения общественности, зачем вообще добывать песок, если это может навредить чему-то даже чисто теоретически? «Разве можно рисковать уникальной крымской природой?»

Общественность взывала к властям, власти отреагировали, добыча песка на Бакальской косе была остановлена. Кто-то остался без прибылей, кто-то остался без работы, общественность была успокоена...

А недавно читаю статью о строительстве трассы «Таврида» в условиях карантина. Дефицита стройматериалов нет, за исключением... песка. Поскольку подрядчик добывал его на Бакальской косе. Ведутся переговоры с другими поставщиками...

Остается надеяться, что другим поставщикам песок падает из космоса, поэтому «активисты», эксперты и журналисты не сочтут его добычу чему-то угрожающей.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как-то далеко я отклонился от проблем невероятно честного мэра из российского сериала, ведущего борьбу с мусорными полигонами :-) Но знаете, накипело.

Иногда читаешь в газете статью, как где-то общественность ведет борьбу против открытия карьера по добыче гравия, и, понятно, журналист всем сердцем против этого гадкого карьера. И в этой же газете, буквально на следующей странице, рассказывается душераздирающая история граждан, к дому которых ведет дорога, которую полвека не ремонтировали, так что по ней сейчас «не проедет скорая помощь». И как эти граждане просят у властей для заделки совсем уж глубоких ям на дороге прислать машину... гравия. Ну вот почему журналисты не видят связи между машиной гравия и карьером по его добыче? И почему сценаристы не видят связи между мусором, который они выбрасывают, и мусорными полигонами?


Tags: СМИ, анализ, власть и общество, сериал, экология, экономика
Subscribe
Buy for 50 tokens
1) Сегодня пришли плохие новости. На фоне пандемии сокращают половину штата Ольгино. Поделили всех на две команды, сказали выбрать президента США. Команда, чей кандидат проиграет, будет уволена. 2) - Ты обиделась? - Нет. - На что? 3) А знаете ли вы, что наличие мозга - это дополнительная…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments