Черная Молния (chern_molnija) wrote,
Черная Молния
chern_molnija

Categories:

Зачем США пугают Китай ДВУМЯ авианосцами?



Американская империя заявила, что не признает китайских претензий в Южно-Китайском море (странно, что американские картографы его еще не переименовали :-), и в знак этого непризнания отправила туда аж две авианосных группировки.


Сама по себе американская традиция пугать мир своими кораблями хорошо известна еще со времен Теодора Рузвельта, чей памятник в Нью-Йорке собираются снести как расистский.



Тогда США не признавали претензий стран Латинской Америки, а теперь вот добрались и до претензий Китая.

Кстати, российские претензии в Черном море США тоже не признают и в знак этого периодически отправляют к нашим берегам целый эсминец. Это, конечно, не две авианосные группировки, но тоже очень страшно :-)

Ну а Китай, надо полагать, по мнению американской сверхэлиты, теперь вообще должен быть в ужасе, но все-таки возникает вопрос: почему авианосных группировок две? Что такого могут два авианосца, чего не может один?


ЕСЛИ БЫ КИТАЙ БЫЛ ЛИВИЕЙ

Если бы США отправили флот к берегам какой-нибудь страны вроде Ливии, которую они решили «демократизировать», то тогда наличие в составе ударной группировки двух авианосцев имело бы практический смысл. В два раза больше авианосцев - это в два раз больше самолетов, в два раза чаще бомбардировки, в два раза больше бомб, падающих на города «демократизируемой страны», и в два раза скорее «демократизаторы» вернутся к своим счастливым семьям.

Но Китай далеко не Ливия :-) При полномасштабном нападении США на Китай два американских авианосца у китайских берегов - это две братские могилы и в два раза больше звездно-полосатых гробов, если, конечно, будет что в них положить.

А для любой мелкой провокации одного авианосца хватит за глаза. Тогда зачем послали два? Второй авианосец может понадобиться только в том случае, если китайцы потопят первый, а второй за него страшно отомстит :-)


КУДА БЫК С КОПЫТОМ, ТУДА И РАК С КЛЕШНЕЙ

Кстати, Великобритания тоже грозит послать свой авианосец в Южно-Китайское море, чтобы, значит, китайцев совсем запугать до дрожи. Если два авианосца - это страшно, то три - совсем УЖАС!!! :-)

В головах британских адмиралов, вероятно, еще веет победный фимиам Фолклендской войны, хотя на дворе не 1982 год, а Китай немного не Аргентина :-) Тогда у Великобритании особого выбора не было - либо отправить флот в надежде, что аргентинская авиация его не перетопит, либо отказаться от захваченных аргентинцами островов.

А сейчас-то зачем убогому британскому флоту, для которого проблема послать сторожевик к Гибралтару при очередном обострении территориального спора с Испанией, тащить свой авианосец, чья боеспособность весьма сомнительна, к черту на кулички? Гонконг отвоевывать, что ли? :-)

Ну, я почитываю британскую прессу и знаю, что обычное состояние британского флота сейчас - ВСЕ корабли на базах. Иногда у них возникает оживление, когда какой-нибудь российский корабль проходит по Ла-Маншу, и тогда британские адмиралы сурово надувают щеки и делают вид, что этот корабль непременно вошел бы прямо в Темзу и высадил десант, если бы между ним и британским побережьем не встал доблестный Королевский ВМФ. Так что хорошо бы ему денег подкинуть. Но российский корабль уходит куда-то по делам большого государства, и флот государства маленького впадает в привычное оцепенение.

Так что я понимаю британских адмиралов, для которых отправка авианосца к берегам Китая - это шанс всей жизни, но они уверены, что он доплывет туда и обратно? И какую силу он там продемонстрирует? Архимедову, что ли? Самолетов-то для него пока нет.


С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КИТАЯ

Китай, естественно, выражает недовольство наличием американского флота в своих водах, но, очевидно, для Китая, чем больше США пригонят авианосцев, тем лучше. В случае военных действий это отличные мишени, а при демонстрациях силы вроде нынешней два авианосца - это в два раза больше вероятность каких-нибудь неполадок и катастроф. Понятно, что американские корабли способны гореть не только на своих базах, а при активном использовании вероятность, что с кораблем что-то случится, выше, чем если он стоит на базе.

Так что если американцы, слушая протесты Китая, в ответ будут злорадно наращивать свою группировку, так китайцы с удовольствием нарастят протесты :-) Чем больше американских авианосцев окажется в китайских морях, тем для Китая лучше, раз уж нельзя пока сделать, чтобы их вообще не было.

Почему бы, если появилась такая возможность, не обременить своего заокеанского врага серьезными расходами, а гонять два авианосца стоит в два раза дороже, чем один.


АМЕРИКАНСКИЕ РАСХОДЫ

Впрочем, на фоне общего состояния американских финансов говорить о затратах на два авианосца даже смешно. В июне этого года расходы американского бюджета превысили доходы на 864 миллиарда долларов - дядя Сэм собрал 240 миллиардов налогов, а потратил 1,1 триллиона. Это только за один месяц.

США разбрасывают деньги с такой легкостью, что 1,5 миллиарда раздали покойникам. То есть получил эти деньги кто-то определенно живой, но никак не те, для кого они предназначались.

Такое ощущение, что кто-то проводит эксперимент: возможен ли крах доллара в принципе и что еще для этого требуется сделать. Может, 800-миллиардный месячный дефицит для этого недостаточен и нужен триллионный? Десятитриллионный? Квадриллионный?

Что еще нужно стране, в которой одновременно эпидемия (худшее положение в мире, несмотря на льстивые рейтинги), расовая война, остановка экономики, чудовищные долги и дефицит бюджета, переполненные нефтехранилища, политический кризис и предстоящие президентские выборы, в ходе которых холодная гражданская война рискует стать горячей, до состояния «идеального шторма», как не отправить побольше авианосцев к берегам Китая в ожидании, что с ними там случится? :-)

Были, конечно, когда-то времена, когда авианосцы применялись против серьезного противника, и тогда старались иметь их побольше в нужном месте, справедливо полагая, что два авианосца - это лучше, чем один. Японцы к Мидуэю аж целых четыре пригнали...


Tags: Великобритания, Китай, американская империя, анализ, армия, история, экономика
Subscribe

Buy for 50 tokens
1) Три часа понадобилось московским спасателям, чтобы вытащить из подвала Виктора Шендеровича, который забился туда, увидев танки на Красной площади. 2) - Почему в вашем фильме нет ни одного чернокожего гея?! Это неподобающе в XXI веке! - Вашу мать, это же фильм о природе, из жизни птиц! 3)…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments