Реакция на закрытие Зеленским трех оппозиционных телеканалов четко выявила наличие в мире тоталитарной оси СУКА (США - Украина - Канада - Англия). Приятно, что не только я это заметил :-)
Из статьи Максима Соколова:
КОМУ ИНТЕРЕСНО МНЕНИЕ ЭСТОНИИ?
«Более интересно, кто оказался с Зеленским полностью солидарен, ибо таких немного. Из больших держав только три.
"США поддерживают усилия по противодействию злонамеренному влиянию России, приложенные вчера Украиной в защиту суверенитета и территориальной целостности в соответствии с ее законодательством", - говорится в сообщении посольства США в Киеве.
Туда же посол Великобритании на Украине Мелинда Симмонс: "Я приветствую решительные действия президента Зеленского по борьбе с дезинформацией, которая наносит реальный ущерб".
И канадское посольство: "Канада признает, что вызовы, с которыми сталкивается Украина в этой гибридной войне, были ей навязаны. Мы поддерживаем применение Украиной легальных механизмов для обеспечения суверенитета при сохранении свободы прессы".
Еще отметилась Эстония, но это уже никому не интересно».
Кому, в самом деле, интересно мнение Эстонии и разных прочих латвий? :-)
ЕВРОПА ЖМЕТСЯ И КРЯХТИТ
«Прочие державы заняли нейтральную позицию. Солидаризоваться с Россией никак невозможно, однако и с США невозможно тоже. Все-таки надо если не приличия, то хотя бы лицемерие соблюдать. Оттого так желанной для Зеленского прямой поддержки Европа не выдала.
Получилось четкое различие. С одной стороны, англосаксы, готовые, если они почему-либо считают это нужным, одобрять и поддерживать что угодно без какого либо соблюдения приличий. С другой стороны, континентальная Европа, тоже в общем-то готовая ко многому, но все-таки склонная жаться и кряхтеть. Безоглядной смелости не хватает».
ЧЕМ АНГЛОСАКС ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЕВРОПЕЙЦА
«Отечественные либералы почему-то возмущаются самим употреблением термина "англосаксы", видя в нем то ли дурную геополитику, то ли попытку расклинить единый Запад, то ли вообще проявление языка ненависти. Между тем все гораздо проще и невиннее. Есть державы, в некоторых случаях склонные соблюдать внешние приличия, особенно тогда, когда это не очень дорого обходится. И есть державы, более твердые, которые не считают нужным прибегать к экивокам и умолчаниям. Одни называются европейцами, другие англосаксами. Возможно, различие несущественное, но оно есть.
Кстати, и прежде - и опять с той же Украиной - наблюдалось различие между дежурным и реально ни на что не влияющим голосованием в Генассамблее ООН по вопросу о недопустимости реабилитации нацизма. Европейская позиция заключалась в том, чтобы воздержаться, позиция неколебимых Украины и США - в том, чтобы голосовать против попыток осуждения нацизма. Даже пренебрегая очевидными репутационными потерями. Свобода слова прежде всего.
Как выглядит ныне эта свобода и на Украине, и в США, мы видели, но, скорее всего, и впредь голосование по нацизму будет тем же самым.
То же самое и с украинскими телеканалами. Англосакс (в отличие от блеющего европейца) твердо знает, что десять заповедей не имеют силы к востоку от Суэца, и не стесняется открыто это исповедовать».
https://ria.ru/20210208/ukraina-1596391916.html
По сравнению с ГУАМ, СУКА - это определенно шаг вперед для Украины. Все три ее единомышленника по специфическому отношению к свободе слова входят в НАТО и G7. Еще бы убедить Канаду и Англию голосовать в ООН против резолюций о недопустимости реабилитации нацизма (для Канады, где после войны укрылось столько украинских фашистов, это даже естественно), и можно будет считать тоталитарную ось оформившейся окончательно.
Journal information