2) - Ты своей жене во время секса смотришь в глаза?
- Случилось один раз, но она сильно разозлилась, когда увидела меня через окно...
3) Bellingcat: Все попытки отравления Дмитрия Быкова закончились неудачей. Каждый раз писателю удавалось вовремя заметить за собой слежку и съесть агентов.
4) Сын (5 лет) попросил купить сестренку. Мы с женой объяснили: сейчас денег нет, подкопим и купим. Вчера пришел с суток, усталый. Сижу на диване, заходит сын и кричит на меня:
- Ты почему не работаешь?! На сестру денег не хватает, а он дома сидит!
5) Неизвестный отобрал у Макрона деньги на завтрак и забросил на дерево пакет со сменкой.
6) - Товарищ полковник, а вы читали о ядах, которые имитируют естественные причины смерти и очень быстро разлагаются в организме человека, не оставляя следов?
- Лейтенант, хорош трындеть, у нас на складе еще полбочки «Новичка» стоит. Выкидывать, что ли?
7) Они жили бы долго и счастливо, но один из них узнал пароль телефона другого.
8) А помните Виктора Шендеровича на матрасе? Это у него конвульсии от «Новичка» были, а не то, что вы все думаете.
9) - Если будет нужна помощь или поддержка, то пиши, я поставлю твое фото на аватарку.
10) Не понимаю тех, кто носит обувь не 42-го размера. Я знаю, я пробовал - она же самая удобная: остальные либо жмут, либо болтаются. Зачем вы носите другие размеры, вы что - идиоты?
Предыдущий выпуск
Если хотите, можете проголосовать за понравившиеся анекдоты:
Проголосуйте за понравившиеся анекдоты
1
3(7.7%)
2
1(2.6%)
3
3(7.7%)
4
3(7.7%)
5
5(12.8%)
6
4(10.3%)
7
4(10.3%)
8
2(5.1%)
9
2(5.1%)
10
8(20.5%)
Всё понравилось
3(7.7%)
Ничего не понравилось
1(2.6%)
- Ты видела глаза своего мужа во время минета?
- Да, однажды я делала минет, и вошёл муж. У него были такие глаза!
А за табличку благодарю, утащил к себе.
Я не считаю эту тему достойной того, чтобы тратить на нее время. Но поскольку краем уха кое-что слышал, а мозг-то все равно работает, то вот что я вам скажу по этому поводу.
Вы предлагаете обсудить даже не фейк, а дериват от фейка, то есть менее значимое явление, чем сам фейк. Давайте рассмотрим "арифметику фактов и их дериватов". Пусть все факты делятся на истинные и ложные. Тогда дериваты истинных фактов могут быть истинными или ложными, а вот дериваты ложных фактов истинными быть не могут. Это понятно? :-)
Если факт "отравление Навального" является фейком, то его дериват "звонок Навального кому-то там" - заведомый фейк. Даже если Навальный позвонит лично мне и лично я скажу, что отравил его "Новичком", который мне в спецхранилище для "Новичка" на Лубянке лично вручил Путин. Не требуется доказывать, что это фейк, потому что есть более чем достаточно причин считать, что факт, дериватом которого является этот звонок, сам является фейком.
Почему бы вам не рассмотреть сам факт? Например, то, что Германия не предоставила России никаких доказательств, ссылаясь на то, что Навальный ей это запретил. То есть вам интересно, кому он звонил, и не интересно, что все данные об "отравлении" никогда не предъявлялись по его же собственной инициативе (то есть по инициативе его американских хозяев, но в данном случае это детали)?
А почему Навальный не разрешил Германии предоставить России доказательства своего отравления? Хотел скрыть от России какие-то секреты своего организма? Но он лежал в российской больнице сразу после "отравления", у него брали анализы, так что для России секретов тут нет. Просто предъявить нечего. Согласитесь, для создателей фейков предъявление доказательств - это прямая угроза того, что фейк будет разоблачен. Зачем им это? Если же речь об истинном факте, то чего им бояться? Раскрытия секретов своих лабораторий? Но почему Навального должны заботить секреты германских лабораторий? :-)
Но в любом случае если сравнивать фейковое отравление Навального с реальным нападением США на Ирак, как-то странно сосредотачивать внимание на первом, а не на втором.
Ну, раз пошла такая пьянка, то и я не поленюсь. Итак. Все ваши "логические" изыскания являются софистикой, поскольку базируются на ложном постулате о фейковости отравления. Совершенно аналогичная система доказательств у верующих, они так же наплели ахинеи из ложного постулата, и переубеждать там бесполезно ввиду скудоумия этих людей. Но для меня отравление навального не догма, ибо я не являюсь его поклонником. Это меня выгодно отличает от вас, ибо если завтра навальный сожрёт младенца, я скажу, что он мудак и маньяк, а если сожрет младенца путин, вы так не скажете. Вы начнете искать хотя бы малюсенькие доказательства фейковости новости, найдёте свидетелей, которые видели, как дедушка главного редактора новостного канала трахался с лосем, и в итоге, если припереть к стенке, найдёте аргументы в пользу поедания детей во благо мира, чем вы сейчас и занимаетесь, заметьте.
Певчих в последнем ролике системно, доказательно идоходчиво размазала тонким слоем дерьма все ваши вышеперечисленные глупости о запрете навального Германии предоставлять для России что либо, доказала, что медики фальсифицировали историю болезни, назвала поименно исполнителей, показала их фотки, признание исполнителя, переписку России с ОЗХО (господи, как стыдно было это читать, какую хуйню мы несли и продолжаем нести), в ее обращении есть все доказательства. Не хватает признаний на камеру))))))) Так вот, к чему это я. Если она хоть что то соврала, не должна ли она сесть за клевету? Я специально сужаю круг гнилых увёрток, задавая всего лишь один вопрос. Возбудят ли против неё дело о клевете, или тоже "нет времени"?)))))
Известно, что Фанни Каплан стреляла в Ленина пулями, отравленными ядом.
Британские учоные выяснили, что этим ядом был "новичок".
Это спасло жизнь вождю мирового пролетариата, ведь от "новичка" ещё никто не умирал.
У Скрипаля жили два кота. Английского кота убили англичане, а русская кошка Маруся бесследно исчезла, избежав неминуемой смерти.
Я предполагаю, что её спасли наши разведчики и сейчас она живёт в одном из секретных дворцов Путина в Геленджике.
Возможно, именно для неё Путин и построил этот дворец, поскольку сам он там ни разу не был.
Ценных агентов нужно беречь.
Edited at 2021-06-12 01:02 pm (UTC)