Черная Молния

1

( Collapse )

[Если не видите изображения, нажмите сюда]



Перед вами логотип появившейся в 2017 году ЕЁ под названием Stox. Назовите ЕЁ словом, происходящим от двух корней.

( Collapse )

Прочитал на сайте anekdot.ru вот такой текст:

«Скорей бы нефтью стали торговать по $20, а ещё лучше по $10 за баррель, чтобы все смогли убедиться, что Россия не бензоколонка, а действительно великая страна».

https://www.anekdot.ru/id/1047065/

Полагаю, всем понятно, что хотел сказать автор и почему я в своей рубрике «Дадим отпор американским холуям на anekdot.ru?» предложил поставить этому шедевру минус.

Но, помимо минуса, можно ведь ответить и по существу :-)

( Collapse )

Формально правительство США должно 22,5 триллиона долларов, но есть и другие цифры - несколько более тревожные. И есть предложения, что с этим делать...

Прочитал интересную статью на эту тему. Цитата:

«Обычно, когда речь заходит об уровне госдолга США, приводится цифра в 22,5 триллиона долларов, что эквивалентно примерно 106 процентам ВВП. Сторонники мнения, что в США с госдолгом все в порядке и никакой кризис не грозит, идут еще дальше и подчеркивают, что из этой суммы надо бы вычесть те долговые обязательства, которые американский Минфин имеет перед другими государственными агентствами и фондами, и тогда можно говорить о долге всего лишь в 16,7 триллиона долларов, или 78 процентах ВВП США. Проблема в том, что такой взгляд исходит из странного предположения, что обязательства американского казначейства перед государственными структурами, которые оплачивают пенсии или лекарства или выплачивают различные пособия, — выполнять не надо, и те государственные облигации, которые находятся на балансе этих структур и благодаря которым они финансируются, можно просто "списать" росчерком пера без каких-либо последствий.

( Collapse )

Перед вами фотография из личного альбома автора вопроса. Подпись к ней содержит три однокоренных слова с разной капитализацией. Восстановите эту подпись.

( Collapse )

Прочитал интересную статью о не менее интересных американских санкциях с весьма забавными предлогом и причиной.

Цитата:

«Администрация Дональда Трампа, видимо, решила срочно загладить свою вину перед американскими русофобами, огорченными и возмущенными недавним телефонным разговором, который Трамп провел с российским президентом. Надо признать, что новый антироссийский санкционный пакет — это по-настоящему серьезный удар по российской экономике. Но, правда, не по российской экономике сегодняшнего дня, а по российской экономике в том виде, в котором она была в 1999-м или 2000 году.

( Collapse )

Прочитал интересную статью. Цитаты:

«А дальше на страницах главного печатного издания США приводится просто эталонный пересказ теории всемирного заговора против американских рабочих, в котором участвуют Китай и другие 20 стран — "валютных манипуляторов". Тут необходимо сделать важное уточнение: в списке потенциальных стран-манипуляторов (на который ссылается автор The New York Times), составляемом Министерством финансов США, помимо Китая также фигурирует Россия, и уже несколько раз в американских СМИ, таких как агентство Bloomberg, были "вбросы" от высокопоставленных чиновников, которые угрожали присвоить России официальный статус "валютного манипулятора", что открывает возможности последующего введения санкций против нашей страны.

( Collapse )

1) Неожиданно для себя Трамп узнал, что должен ехать в Минск на встречу с Зеленским. А уж как Лукашенко был приятно удивлен!

( Collapse )

https://ria.ru/20190709/1556352584.html

В связи с этим вопрос:

Прочитал весьма информативную статью. Цитаты:

«Нефтедобыча в США достигла рекордных 11,5 миллиона баррелей в день — во многом благодаря сланцу. Но, как отмечает Bloomberg, сланцевый бум лишь маскирует проблемы этого рынка.

Чтобы поддерживать высокие показатели добычи, операторам надо бурить все больше скважин, а это требует колоссальных затрат. Но деньги брать неоткуда: устав от нерентабельных проектов, инвесторы теряют к сланцевикам интерес. В прошлом году Уолл-стрит вложила в отрасль вдвое меньше, чем в 2016-м».

«Для инвесторов сланцевые компании оказались "паршивой овцой", констатировала FactSet, международная компания, специализирующая на рынке финансовых данных. С 2007 года индекс акций американских сланцевых производителей потерял 31 процент, тогда как S&P 500 вырос на 80 процентов».

( Collapse )